最近马来西亚的华教、华社引发的暴力、性骚扰事件，不同的人以不一样的价值观念角度来批评，很多社论谈得沸沸扬扬。有些批评很废不值得浪费时间去读，有些却是很有见解、中肯的议论，让人去省思社会现象议事，促进人民思考成长思维成熟。
这里转载类似的好文:
|
社会公议还是要有价值判断的 |
| 读者特约 | 1月29日 晚上10点25分 |
| 文：詹缘端
华教肯定不是宗教。在这个宗教都可以骂的年头，华教没有理由不能被骂。 针对陆庭谕性骚扰事件，迦玛说 偶象一旦现出原形(他用的是型字)，人民无法接受如此的道德落差，这都是华教思维的必然结果。他还形象的指出，林肯智一拳，理由是华教；去年一群人冲进律 师公会的研讨会，那理由是回教。我同意迦玛的是，对这些假借行凶的人，都有他们各自合理化的华教或回教的理由，表面上都是欠缺理性的结果，涉及者和背后动 机却有很大的不同，却肯定跟华教或回教都没有必然关系。 迦玛以叶新田和林肯智是普通人为由，将华教近来的事件都说得平常，就像一群人冲入律师公会破坏回教相关议事说得平常一样，是一种肤浅的议事心态。 林肯智与陆庭谕社会角色不同 请 记得社会学上的角色理论。林肯智的确是普通人，叶新田不是，就像陆庭谕和许多政治人物也不是一样。他们都有一个社会赋予的地位，他们在社会上扮演的是华教 和华社领导的角色。讨论问题，不要随意抽离当事人在社会角色/身份这个关键性的判准依据，否则我们没有理由一定要偷情的政治领袖下台谢罪，陆庭谕也没必要 马上辞去所有华教相关的职务一样。 工作伦理与道德是判断的依据 社 会角色讲究工作伦理与道德伦理，都是作为判断社会人和法人的社会与法律责任归属的重要依据。至于风采负责人有没有扮演好媒体工作应有的新闻伦理，或叶新田 有没有扮演好一位华教领导人作为教育工作者的角色，有没有公平对待异议的一方，他们应该或必须怎么做，论者已多，不必赘述。 特殊身份遂个人目的产生败坏 第 二，做一件事，背后总有动机，动机经常是社会道德的或法律下判的最后依据；谋杀与误杀差别就在动机上。动机可以很个人，私欲和私利都是驱动理由，更可以动 用社会集体的力量来达到个人的目的。这些人经常就是以一种特殊的身份来进行及遂行个人的目的。社会角色与身份加上个人的动机，藉权力和地位谋私，就可以做 出很多败坏的行为了。 上述两点讨论陆庭谕和诸多政治和社会名人或公共团体如媒体和政党做出的各种行为或事件，大致上应该可以有一个价值判断的标准。 最后，我想补充的一点是，我们的这个社会，过份的讲究或追逐权钱和社会地位，就是欠缺对社会和工作负责的伦理与价值的持守。同时，对当今发生的许多行为或造成的事件引发种种讨论和争议，反映的是我们欠缺公共讨论的空间，对任何重大事务有一个可以无畏讨论的公共议事的空间。 或者，我们这个社会更欠缺一种包容异议的空间，连容纳异议的基本思维都是欠缺的。基于此，我虽不甚认同迦玛，但是我们需要更多像迦玛和欧阳这样的声音。 |
